به گزارش پایگاه خبری تجارت گردان به نقل از فارس، جلسه سوم رسیدگی به پرونده محمدعلی نجفی شهردار اسبق تهران در حالی آغاز شد که در جلسات قبلی آن حاشیه‌های زیادی به چشم می‌خورد.

در جلسه اول این دادگاه اولیای دم میترا استاد حضور نداشتند و فقط یکی از برادران او در دادگاه حاضر شد. کیفرخواست نجفی قرائت و مطلعان و شاهدان حادثه (راننده شهردار، دختر و داماد وی) در جایگاه قرار گرفتند.

اما در جلسه دوم رسیدگی به این پرونده، مهیار پسر میترا استاد در دادگاه حاضر و تقاضای قصاص کرد.

همچنین محمدعلی نجفی در بیان اعترافات خود اعلام کرد که هیچ‌گاه نخواسته همسر دوم خود را بکشد و قتل عمد را به گردن نگرفت و از نکته‌های جالب توجه این جلسه علاوه بر عزل طباطبایی یکی از وکلای پرونده، بیانات وکیل نجفی بود که پای یک ضارب دیگر را به پرونده باز کرد.

در این جلسه قرار است وکیل به بیان توضیحات و ادله خود در این پرونده بپردازد.

دقایقی پیش از آغاز جلسه سوم دادرسی، مهیار پسر میترا استاد به همراه دایی خود به دادگاه آمد.

قاضی کشکولی در ابتدای جلسه اعلام کرد که سومین جلسه دادرسی به پرونده قتل میترا استاد با حضور وکلای اولیای دم، احدی از اولیای دم (مهیار صفوی، پسر میترا استاد)، محمدعلی نجفی و وکلای مدافع ایشان حمیدرضا گودرزی و لاله عقبایی به همراه افرادی از پزشکی قانونی، روانپزشکان و سایر مطلعان که در جلسه قبل حضور داشتند آغاز شد.

وی ادامه داد:‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ کارشناسان بررسی صحنه جرم نیز در این دادگاه حضور دارند تا اظهارات آنها را بشنویم و دادگاه به ارزیابی ایرادات وکلای نجفی می‌پردازد تا ابعاد پرونده روشن شود. البته ایراداتی که موثر بوده مرتفع شده است و ابهاماتی بوده که امروز روشن می‌شود.

قاضی کشکولی گفت: پس از پایان جلسه قبل اظهارنظرهایی از سوی وکلا و سایر اشخاصی که در روند دادرسی موثر هستند در قالب مصاحبه با رسانه‌ها انجام شد که از حیث هیات قضایی فاقد ارزش قضایی است؛ چراکه بار حقوقی دارد و این‌گونه اظهارنظرها به نفع دادرسی منصفانه نخواهد بود.

وی افزود: انتظار می‌رود وکلای طرفین در چارچوب موازین حقوقی اظهارنظر کنند تا برداشت‌هایی از آن نشود.

در ادامه حمید گودرزی یکی از وکلای محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه با وارد کردن ایرادات ماهیتی به نواقص شکلی گفت: موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد در حالی که نماینده دادستان بر اساس ماده ۱۶۴ قانون آیین دادرسی کیفری معتقد به قتل عمد از سوی موکلم است‌، این در حالی است که شاهدی وجود ندارد و حرف‌های آقای آقازاده به عنوان راننده نیز نمی‌تواند دلیلی بر اثبات نظریه دادستان باشد.

گودرزی وکیل مدافع محمدعلی نجفی گفت: مطالبی که در جلسه قبل به عرض رساندم بیشتر بحث نواقص مطروحه بود. امروز مقوله دفاع ماهوی را بیان خواهم کرد.

وی تأکید کرد: دادستان، مدعی عمومی در این پرونده است و سند او کیفرخواست است که محصول همه تحقیقات در آن آمده است. در مقابل کیفرخواست چند مورد را به عرض می‌رسانم که نشان می‌دهد این کیفرخواست درست دچار نواقصی است.

وی افزود: در این کیفرخواست موضوع ماده ۱۶۹ به درستی روشن نشده است، دادسرا در متن کیفرخواست در اثبات بزه کاری متهم، وقوع بزه را از جانب نجفی محرز دانسته است.

وی با بیان اینکه اقرار باید طبق موادی از قانون مجازات اسلامی روشن باشد و در غیر این صورت فاقد اعتبار قانونی است، گفت: افعال صادره از متهم فاقد عمد بوده است و گواهی هم وجود ندارد، درنتیجه کیفرخواست ناقص است و برخلاف موازین قانونی صادر شده است که استدعای عنایت دارد.

این حقوق دان تصریح کرد: دادسرا در تحلیل واقعه رخ داده حتماً مستحضر بوده که موضوع شلیک به میترا استاد از سه جنبه می‌توانسته انجام شود یکی اصابت گلوله به قفسه سینه دیگری اثابت گلوله به دست و دیگری هم اثابت گلوله به جسم سخت و کمانه کردن. دادسرا این ها را لحاظ نکرده است. لازم بود دادسرا اینها را تحلیل و سپس کیفرخواست صادر می‌کرد.

وی ادامه داد: در کیفرخواست به فیلم های موجود استناد شده است ولی موکل من آن زمان در شرایط بحرانی روحی به سر می برده و هدف فشارهای رسانه ای قرار داشته است و ده ها خبرنگار دور او را گرفته بودند.

گودرزی گفت: نجفی هیچ گاه در اعترافات خود نگفته است که اسلحه را گرفتم و مستقیم به سمت میترا شلیک کردم، نجفی انگیزه خود را اختلاف خانوادگی‌ مطرح کرده است و باید بگویم که موکلم هیچ گاه به قتل عمد اعتراف نکرده است و تمام صحبت هایش از روز اول یکی بوده است.

وی گفت: نجفی بارها گفته است که میترا شانه من را گرفته بود و چند بار گفتم ول کن که این کار را نکرد و کنترلی روی اسلحه نداشتم.

گودرزی بیان کرد: گفته دادستانی که اعلام شده نجفی به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده مطابقت ندارد و از ایرادات پرونده است.

وی گفت: صرفاً قتل شبه عمدی است و برای آن سه دلیل داریم که یکی اعترافات نجفی است.

گودرزی گفت: نجفی از روز اولی که با اداره اگاهی مراجعه کرده است قتل عمد را نپذیرفته است و تمام جملات و کلمات او یکسان بود و همه جا گفته قتل غیر عمد است.

وی افزود: دادسرا باید روشن کند که شلیک گلوله به سمت مقتول غیر مستقیم یا غیرمستقیم بوده تا مجهولات رفع شود.
اگر شلیک گلوله مستقیم باشد نشان می دهد که قتل عمدی است و اگر شلیک غیر مستقیم باشد نشان می دهد که متهم نمی‌دانسته است که گلوله به کجا اصابت می‌کند.

گودرزی گفت: اگر شلیک مستقیم باشد نشان دهند قتل عمد است. ما می گوییم که نجفی در زمان شلیک کنترلی روی خود نداشته است.

وی افزود: نجفی در تاریخ ۹۸/۳/۹در اعترافات خود گفته که شلیک بدون اراده بود و در تاریخ ۹۸/۳/۱۲گفته کنترلی روی اسلحه نداشتم. برای اینکه ثابت کنیم شلیک غیر ارادی بوده دلایلی داریم که یکی از دلایل اظهارات سرگرد عزتی کارشناس صحنه جرم است وی در تاریخ ۹۸/۴/۲۶در دادگاه گفت که محل اصابت گلوله نشان می دهد که متهم تعادل نداشته است.

وکیل متهم در رابطه با اینکه قتل شبه‌عمد است، گفت: شکل ارتباط گلوله در این میان مهم است زمانی که گلوله مستقیم ورود می‌شود دایره شکل و وقتی غیرمستقیم است شکل بیضوی دارد و پزشکی قانونی و امور جنایی اعلام کرده ورود گلوله به سینه بیضوی شکل بوده یعنی غیرمستقیم وارد شده است همچنین ابعاد ورود گلوله نشان می‌دهد که اگر گلوله مستقیم وارد می‌شد به اندازه ابعاد گلوله یعنی ۹ تا ۱۰ میلی‌متر فضا ایجاد می‌کرد در حالی که این گونه نبود و  1.5 تا ۲ میلی‌متر را نشان می‌دهد. همین‌طور در محل اصابت گلوله خالکوبی و احتراق دیده نمی‌شود چرا که اگر مستقیم وارد می‌شد این اثرات در بدن مرحومه قابل رؤیت بود. همچنین اگر مستقیم گلوله وارد می‌شد باید از بدن نیز به همان شکل خارج می‌شد در حالی که می‌بینیم گلوله در پهلوی راست متوقف شده است. 

گودرزی گفت: قدرت کاری گلوله در اسلحه کالیبر ۹ میلی‌متری در این حادثه وجود ندارد و با اصابت به در، دیوار و کاشی حکایت از اصابت غیرمستقیم دارد این اسلحه مسلسل نیست بلکه نیمه اتومات است و برای شلیک‌های بعدی پشت‌سر هم شلیک می‌کند و کارشناس اسلحه‌شناسی گفته این اسلحه استاندارد بوده و آن دست‌کاری نشده است.

وی با اشاره به گفته‌های کارشناس اسلحه‌شناسی گفت: ایشان گفته که آزمایش گاز باروت مثبت است و فکر می‌کرد روی دست نجفی انجام شده در حالی که وی در آن زمان در قم بوده در نتیجه روی دست مرحومه انجام شده و نشان می‌دهد در زمان شلیک دست وی به اسلحه نزدیک یا چسبیده بوده است که این را نجفی هم تأیید کرده و گفته است و نشان می‌دهد فاصله بین دست و سلاح قرار نداشته است.

گودرزی با اشاره به اینکه تمام اظهاراتی که مطرح می‌شود پایه علمی دارد، گفت: می‌خواهیم این موضوع را از نظر علمی ثابت کنیم افسر تشخیص هویت اعلام کرده که نمونه گاز باروت به صورت تر و خشک روی دست مرحومه انجام شده و می‌دانیم که در پرونده‌های جنایی با موضوع شلیک گلوله، کارشناسی اسلحه اهمیت دارد و اظهارات من در پایان جلسه قبل شاید باعث برخی استنباط‌های نادرست رسانه‌ای شده باشد. در حالی که دادرسی ماهوی است و با تدبیرهای بی‌مورد نمی‌توان وقت دادگاه را گرفت. بحث شلیک از دور و حالت دست برای دفاع از نظر علمی محال است و آزمایش گاز باروت نیز روی دست متهم انجام نشده است. بنابراین این تناقضات جدی در فیزیک جنایی و تشخیص هویت وجود دارد. 

این وکیل متهم گفت: چیزی که جنایی در گزارشات خود فرستاده که فاصله شلیک بیش از یک متر و کمتر از ۵ متر بوده است اما در جلسه دوم دادگاه اعلام کرده فاصله تا کف دست تا ۳۰ سانتی‌متر بوده است و این فاصله نزدیک نشان از درگیری و کشمکش دارد در حالی اکنون به این استنباط رسیده که مرحومه دست را به حالت اعتراض گرفته و گلوله خورده و این ایراد محض است. 

وی اعتراض خود را به دادگاه وارد دانست و گفت: نباید در چنین پرونده‌های مهمی فقط یک کارشناس از ابتدا تا انتها اظهارنظر کند اشتباهات فیزیک جنایی از اول مطرح بوده ما نیز به تشخیص هویت اعتراض داشتیم زحمت می‌کشند اما عملکردشان جوابگوی اهمیت پرونده نیست و نواقص ما را نیز همین سازمان جواب می‌دهد. 

وی گفت: این مسائل نشان می‌دهد که موکل بنده تعادل نداشته سه گلوله شلیک شده، فاصله دست مرحومه با نجفی اکنون به صفر رسیده چرا که قدری سلاح را چسبیده و اظهارات متهم نیز به کرسی اثبات رسیده است و نشان از این دارد که کنترل به شلیک ندارد. 

گودرزی ادامه داد: موکل بنده به قصد قتل وارد حمام نشده و در کمال صداقت آن را مطرح کرده و گفته سلاح قبلاً مسلح بوده و اشتباه کرده‌ام این اسلحه در لباس‌های ما بوده که اسلحه را دیدم و نمی‌دانستم مسلح است. اظهارات ایشان در محضر دادگاه مهم است و اقرار وی در این جلسات واجب حجت است و اظهارات ابتدایی وی واجب حجت نیست.

وی از قبل گفته برای ترساندن مرحومه وارد حمام شده که شاید با دیدن اسلحه از سماجت رفتن به بیرون از خانه دست بردارد بنابراین برای احراز قتل عمد باید دلایل و مدارک در دادسرا ارائه شده باشد و صرفاً استناد به وی سندیت قانونی ندارد و از ابتدا تاکنون اظهارات متهم نشان می‌دهد که قتل عمد فاقد وجاهت قانونی است و عمدا کاری نکرده که باعث جنایت شود.

گودرزی گفت: علاوه بر اینکه متهم به دفعات اقرار به قتل شبه عمدی دارد بلکه از نظر علمی هم ثابت می‌شود که این قتل غیرعمدی است. 

وی با بیان اینکه در این پرونده دو فرضیه  مطرح است گفت: یک شلیک مستقیم به قفسه سینه که این فرضیه با توجه به اینکه گلوله کج به قفسه سینه اثبات کرده کاملا رد است و فرضیه دوم این است که گلوله به دست و سپس به قفسه سینه خورده باشد و با توجه به اینکه گلوله به صورت کج به قفسه سینه ثابت کرده و سپس به  قلب آسیب رسانده است باز هم نشان می‌دهد که این فرضیه مردود است و من می‌خواهم امروز فرضیه سوم را مطرح کنم و ان این است که این امکان وجود دارد که گلوله به سقف یا کاشی‌ها و سپس به صورت غیرارادی و غیرقابل پیش بینی و از سمت بالا به ناحیه قفسه اثبات کرده باشد.

وی خطاب به رئیس دادگاه گفت: علت اینکه از ابتدا اصرار داشتم که وضع و شمایل گلوله مورد بررسی قرار گیرد به همین خاطر بود.

وی با اشاره به گزارش اولیه پزشکی قانونی گفت: در گزارش اولیه گفته شده است که گلوله به صورت مدور به بدن مقتوله اثبات کرده اما در تحقیقات بعدی که در پزشکی قانونی روی جسد صورت می‌گیرد پزشکی قانونی با صراحت اعلام می‌کند که شلیک بیضوی بوده است. 

گودرزی ادامه داد: ابعاد گلوله یک و دو دهم است و تشخیص این مورد برای کارشناسان اسلحه شبیه چهار عمل اصلی است که کاملا واضح و روشن است. آقای نجفی بصورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده و تمام دلایل در پرونده و شواهد نشان می‌دهد که قتل غیرعمدی است. 

وی با بیان اینکه در جدال و کش و قوس بین متهم و مرحومه به شکلی بوده که اسلحه کاملا به دست خانم استاد چسبیده بود و بر اثر شلیک‌های غیرارادی و کمانه کردن گلوله و طی طریقی به قفسه سینه مرحومه اصابا کرده است.اگر گلوله بصورت مستقیم به بدن مرحومه اصابت می‌کرد حتما باید از بدن وی خارج می‌شد. 

وی افزود: بررسی‌های انجام شده روی گلوله و بررسی‌های سرگرد عزتی و همچنین دو فورمه شدن گلوله نشان می‌دهد که گلوله مستقیم به بدن وی اصابت نکرده است. 

گودرزی وکیل مدافع نجفی گفت: سرگرد عزتی می‌گوید ایشان نیم‌خیز التماسی داشته است اما اگر این‌‌طور بود ایشان با اصابت گلوله به بیرون از وان می‌افتاد.

وی خاطرنشان کرد: گلوله دفورمه شده هم مسأله‌ای ایجاد کرده است. این گلوله دفورمه شده یعنی غیرمستقیم به بدن اصابت شده است. سرگرد عزتی گفته‌اند که بدن او ورزشکاری بوده است و به این دلیل گلوله دفورمه شده است، اما لوله کالیبر ۹ میلی‌متراست و یکی از محکم‌ترین گلوله‌ها است و باید به جسم سخت خورده باشد.

این وکیل دادگستری یادآور شد: در این پرونده موکل بنده به دیوار شلیک غیرارادی می‌کند و موضوع عدم وجود اراده بدیهی است و ایراد جرح عمدی مطرح نیست.

گودرزی گفت: گلوله‌ای که به دیوار می‌خورد قابل پیش‌بینی نیست به کجا اصابت خواهد کرد. ممکن است گلوله پس از اصابت به دست به دیوار یا نقطه دیگری بخورد. گلوله‌ای که به کف دست بخورد می‌تواند موجب شکستگی استخوان کف دست شود.

این حقوقدان ادامه داد: ما می‌گوییم قابل پیش‌بینی نیست که گلوله پس از دیوار به کجا اصابت می‌کند، ما می‌خواهیم این موضوع به کمیسیون ارجاع شود و بررسی شود که آیا گلوله می‌تواند به بدن بخورد و دفورمه شود؟

وی با بیان اینکه ما بحث قتل شبه عمد را داشتیم گفت: موکل بنده با توجه به شلیک غیرارادی اتهام قتل عمدی را قبول ندارد و ما نسبت به اتهام قتل عمد درخواست برائت داریم.

گودرزی گفت: متهم به اداره آگاهی مراجعه و اسلحه را تحویل داده است ما تصور می‌کردیم مجوز اسلحه تا ۹۴/۸ است که استعلام گرفتم مشخص شد مجوز اسلحه تا سال ۹۶ بوده است.

قاضی کشکولی گفت: مجوز اسلحه تا تاریخ ۹۶/۹/۲۷ بوده است.

گودرزی ادامه داد: برای دادن مجوز اسلحه صلاحیت افراد بررسی می‌شود و اسلحه تا سال ۹۶ اعتبار داشته اما بعد از این تاریخ صلاحیت آقای نجفی از بین نرفته است، زمانی که تاریخ اعتبار گواهی‌نامه رانندگی هم تمام می‌شود اما صلاحیت راننده برای رانندگی از بین نمی‌رود.

گودرزی گفت: طبق تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون هر شخصی که اسلحه خود را داوطلبانه تسلیم کند مشمول تخفیف می‌شود و آقای نجفی نیز مشمول تبصره دو این قانون می‌شود.

قاضی کشکولی بعد از اتمام دفاعیات گودرزی وکیل نجفی گفت: قانون اساسی برای همه یکسان است و اگر جرمی رخ واقع شود، دلایل اثبات آن در قابل پیش‌بینی شده است.

قاضی ادامه داد: وظایف دادگاه تطبیق عمل ارتکابی با قانون است تا فعل مجرمانه را بررسی کنیم.

قاضی از ترابی مستشار دادگاه خواست تا ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی را قرائت کند.

ترابی مستشار دادگاه با قرائت ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی گفت: ادله اثبات جرم اقرار، شهادت، سوگند و علم قاضی است.

در ادامه قاضی کشکولی بیان کرد: ما ایرادات و ابهامات را به روش‌های که در قانون پیش‌بینی شده بررسی می‌کنیم. اقرارها باید به واقع باشند و زمانی ارزش دارند که با دلایل موجود در پرونده مطابقت داشته باشد.

وی افزود: آقای نجفی در دو جلسه گذشته در کمال عقل و آرامش مطالب خود را مطرح کرده است.

قاضی کشکولی گفت: ایرادات و ابهامات وکیل مدافع در قالب آمار قضایی قابل بررسی است که به نحوی ادله علمی هم محسوب می‌شود.

در ادامه رئیس دادگاه از محمدعلی نجفی خواست که با حضور در جایگاه به ادامه دفاعیات خود بپردازد.

قاضی خطاب به نجفی با تشریح ابهامات مطرح شده از سوی وکیل او گفت: بهترین و روشن‌ترین دلیل برای روشن شدن این ابهامات سؤال‌هایی است که از شما خواهم پرسید تا به روشن شدن واقعیت‌های روز قتل کمک کند.

رئیس دادگاه بار دیگر از نجفی پرسید: آیا از شب قبل تا روز وقوع قتل به غیر از شما و همسرتان و فرزندش کس دیگری در منزل شما بود که نجفی گفت: خیر و شب قبل برادر مرحومه تا ۱۰ و نیم شب منزل ما بود و رفتم آما بعد از آن به غیر از من و مهیار صفری کسی در منزل نبود.

رئیس دادگاه از نجفی پرسید: شما شب قبل حادثه مطرح کردید که مشاجراتی داشتید و روز بعد ساعت ۸ و نیم مهیار صفری را از خواب بیدار و روانه مدرسه کردید. آیا در آن ساعت غیر از شما و مرحومه کس دیگر در منزل بود که نجفی بار دیگر پاسخ داد: خیر.

رئیس دادگاه مجدداً از نجفی پرسید شما ساعت ۰۹:۲۳ بر اساس اسناد موجود با راننده خود تماس گرفتید و نشان می‌دهد قتل از زمان ۰۹:۰۵ دقیقه تا ۰۹:۲۳ دقیقه بوده است آیا این را قبول دارید که نجفی با پاسخ مثبت به آن گفت : بله حدود ساعت ۰۹:۰۵ من وارد حمام شدم و بعد از آن حادثه برای لحظاتی دچار شوک شده بودم اما بعد از آن حدود همین ساعتی که شما اشاره کردید با راننده تماس گرفتم.

قاضی از متهم پرسید: آیا به غیر از شما کسی آن اسلحه را حمل و تحویل پلیس داد زیرا شما در جلسه قبل گفتید که اسلحه را خودم از منزل خارج و همراهم به قم برده‌ام.

نجفی با پاسخ مثبت به این موضوع گفت: خودم اسلحه را تحویل پلیس دادم.

نجفی گفت: اول فکر کردم که ۴ گلوله زده شده یکی به بالشت و سه گلوله دیگر هم زده شده اما در دادسرا گفتند ۴ گلوله که با احتساب یک گلوله بالشت می‌شود ۵ تا گلوله. 

قاضی در این لحظه از وی پرسید: دقیقاً بگویید چند گلوله شلیک کردید؟

وی گفت: من خودم اظهارنظر نمی‌توانم بکنم در چند ثانیه اتفاق افتاد و نمی‌توانم تعداد گلوله‌ها را بشمارم. فقط آخرین گلوله که خورد و دستم را رها کرد یادم است که از پشت در وان افتاد. ظاهراً همان ۵ گلوله بوده چون بر اساس شنیده‌های بعدی ۸ گلوله در اسلحه باقی مانده است و تیری که به در کابینت خورد همان است که به بالشت خورده است. 

قاضی پرسید: در اظهارات اولیه خود گفته‌اید دستت را گرفته و تا اسلحه را دیده ترسیده و عذرخواهی کرده و گفته جبران می‌کند. پس نشان می‌دهد سه گلوله زده شده و با دو دست اسلحه را گرفته است.

متهم پاسخ داد: یک دست را روی شانه‌ام گذاشته بود که به عقب رانده شدم و یک گلوله به بالشت خورد پس از آن با دو دست اسلحه را گرفت که باعث شد چند بار دستم بالا و پایین شود و هر سه یا چهار گلوله در همین حالت زده شد و آخرین گلوله هم که به وی خورد.

قاضی گفت: پس سه گلوله اولی مرحومه با دو دست شما را گرفته بوده دست راست شما را درست است؟ و شما متوجه سالم بودنش شدید. 

نجفی پاسخ داد: بله، چون اگر گلوله به او می‌خورد من را رها می‌کرد وقتی دستم را رها کرد دیگر گلوله‌ای زده نشد.

قاضی با اشاره به بازسازی صحنه جرم، گفت: در بررسی صحنه گفته‌اید که رفتید و دو مرتبه کنار جسد نشستید، آن موقع خونی را متوجه نشدید؟

نجفی گفت: خونی که از سینه آمده بود را دیدم اما خونی که در کف حمام و خشکیده شده بود را متوجه نشدم. حتی خونی که پایم چسبیده بود را ندیدم و راننده‌ام آقای آقازاده دید و گفت. 

قاضی پرسید: چه موقع متوجه شدید به سینه مرحومه گلوله زده شده است.

متهم پاسخ داد: زمانی که دستم را رها کرد و در وان افتاد. جلوتر رفتم دیدم سینه‌اش تیر خورده دستم را بر روی سر و صورتش کشیدم دیدم فوت شده است. حتی اصابت گلوله به دستش را آن موقع متوجه نشدم و در اداره آگاهی به من گفتند.

قاضی خطاب به نجفی گفت: درباره نحوه استفاده از اسلحه سه روایت متفاوت داشته‌اید در ابتدا و در بازجویی اداره اگاهی گفته‌اید که خودم اسلحه را مسلح کردم و در جایی دیگر گفته‌اید که یادم نمی‌آید و در جای دیگر گفته‌اید که اسلحه از قبل مسلح بوده است و آیا اطلاعات تکمیلی در این خصوص دارید بگویید.

نجفی پاسخ داد: همچنان که قبلاً گفته‌ام ابتدا من شوکه شده بودم و نمی‌دانستم چه اتفاقی افتاده است اما بعدها که خودم را پیدا کردم به یاد آوردم که این اسلحه قبلاً مسلح بوده است البته بنا داشتم که بعداً خشاب را از اسلحه جدا کنم این اتفاق افتاد.

در این لحظه بخش‌هایی از فیلم صحنه بازسازی جرم در دادگاه پخش شد.

در ادامه سرگرد عزتی کارشناس اسلحه‌شناسی گفت: فاصله بین دو نفر نزدیک بوده و شلیک‌ها بی‌هدف بوده است و شلیک‌ها از داخل حمام با بیرون انجام شده است.

وی ادامه داد: شلیک به سمت وان به صورت مستقیم شلیک شده در صورتی که جلسه قبل گفتیم شلیک به سمت کمد مستقیم بود که این را اصلاح می‌کنیم البته این موضوع در روند دادگاه اشکالی ایجاد نمی‌کند زیرا گلوله آخر باعث فوت شده است.

سرگرد عزتی ادامه داد: گلوله ای که به دست اصابت کرده است مستقیم بوده، یک تیر هم به دست و هم به بدن خورده است.

قاضی از وکیل نجفی خواست تا جلو بیاید و تعداد پوکه‌ها و بالشت را با حضور کارشناسان بررسی کند.

کارشناس اسلحه ادامه داد: در صحنه جرم ۵گلوله کشف شده است یک گلوله در وان، ۲ گلوله در روشویی و ۲ گلوله کنار درب پیدا شده است.

عزتی بیان کرد: تعدادی از روکش‌های گلوله تجزیه شده‌اند که نشان می‌دهد به جای سختی برخورد کرده است.یکی از گلوله‌ها به دیوار حمام و بعد به سقف برخورد کرده است که آثار گچ هم روی فشنگ وجود دارد. یک گلوله هم داریم که دفورمه شده است.

قاضی از سرگرد عزتی پرسید: علت دفورمه شدن گلوله اصابت به جسم سخت است یا برخورد به بدن مقتوله ؟

سرگرد عزتی گفت: گلوله ابتدا به بدن برخورد کرده است اما ممکن است به جسم سخت هم خورده باشد.

سرگرد عزتی ادامه داد: یک گلوله از بدن مقتوله پیدا شده است.

وی افزود: نظر من برای علت کج شدن گلوله برخورد به بدن مقتوله است. گلوله از کف دست وارد و از پشت دست خارج و مجدد از قفسه سینه وارد و در پهلوی چپ متوقف شده است.

در ادامه قاضی کشکولی از میررئیسی پزشک پزشکی قانونی خواست تا در جایگاه قرار بگیرد.

قاضی گفت: آقای میررئیسی مقتوله را در سر صحنه جرم معاینه کرده است.

میررئیسی پزشک در رابطه با مشاهدات خود در صحنه جرم گفت: ساعت ۱۳:۴۵ دقیقه ۷ خرداد ماه زنگ پزشکی قانونی به صدا در آمد و قتل گزارش شد و ما ساعت ۱۴:۳۰ وارد صحنه جرم شدیم.

میررئیسی ادامه داد: زمانی که به محل رسیدیم صحنه جرم به هم ریخته بود و دست‌کاری شده بود و بالشت در حمام نبود و روی تخت بود و مقداری خون در وان و روی زمین ریخته بود.

پزشک پزشکی قانونی گفت: مقدار خون‌ریزی کم بود زیرا گلوله در داخل بدن باقی مانده بود.

قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید: آیا شما به دست چپ مرحومه هم توجه کردید؟

نجفی گفت: من به جز سر و صورت ایشان به جایی دست نزدم.

قاضی گفت: یکی از ادعاهایی که آقای گودرزی مطرح کرده‌اند، است که خون کف حمام تطبیق داده نشده است، آیا این خون بدن شما بوده است؟

نجفی گفت: بدن من زخمی نشده بود.

قاضی گفت: شما گفته بودید دو مرحله در وان رفتید. چرا بدن شما خونی شده بود؟

متهم نجفی گفت: چون که کنار وان نشسته بودم و احتمالاً  آنجا خونی شده است.

قاضی گفت: اسلحه را کجا گذاشتید؟

نجفی گفت: جلوی آینه دستشویی.

رئیس دادگاه گفت: خشاب شما چند تیر گنجایش دارد؟

نجفی گفت: فکر کنم ۱۳ تیر.

قاضی گفت: غیر از اینها گلوله دیگری هم دا‌شتید؟

نجفی گفت: خیر هر چه در خشاب بوده است.

قاضی با اشاره به اظهارات وکیل نجفی مبنی بر اینکه در کف حمام دکمه‌هایی پیدا شده است از نجفی پرسید آیا مشاجره داشتید؟ این دکمه‌ها متعلق به شماست؟

نجفی گفت: ما از زمانی که به خانه جدید رفتیم مشاجره فیزیکی نداشتیم و یک دکمه را می‌دانم که دکمه آستین پیراهن است که با آن به قم رفتم.

قاضی گفت: اگر خسته هستید می‌توانید بنشینید تا ما از کارشناسان برای بیان اظهاراتشان دعوت کنیم.

نجفی گفت: شما سؤال دیگری ندارید؟ من خسته نیستم.

رئیس دادگاه گفت: پس در جایگاه حضور داشته باشید، و سرگرد عزتی راد و خانم اسماعیلی و خانم عبادی از کارشناسان بررسی صحنه جرم در جایگاه حاضر شوند.

در این هنگام قاضی کشکولی از دادگاه خواست که بخش‌هایی از فیلم صحنه جرم را پخش کنند و گفت: صحنه ورود نجفی به اتاق تا زمان خروج ایشان را پخش کنید.

در این هنگام لیلا اسماعیلی در جایگاه قرار گرفت و گفت: در ساعت ۱۳:۳۰ روز وقوع جرم به ما اطلاع دادند و در صحنه من نظر خودم را دادم و نظر قطعی را کارشناسان می‌دهند.

وی افزود: یک ورود و خروج گلوله از کف دست را مشاهده کردیم و یک ورود روی سینه داشتیم که خروجی مشاهده نکردیم.

سرگرد عزتی راد نیز در باره بررسی‌های خود گفت: در مورد اینکه این دو نفر با هم درگیر بودند بحثی نداریم. برای ما محرز است که درگیری و کشمکش وجود داشته است و تیراندازی نجفی دقیق نبوده یا بی‌هدف بوده است.

وی با بیان اینکه دو فرضیه نوشته ‌شد، گفت: خشاب این اسلحه ۱۵ تیر می‌خورد اما این سلاح لحظه شلیک ۱۳ تیر داشته است. ۸ تیر را که برای ما آوردند و ۵ تا هم در صحنه پیدا شده است. از این پنج تا یکی به کمد یکی به گوشه وان و یکی به دیوار خورده که در فیلم هم مشخص بود و یکی دیگر هم به دیوار سر دوش اصابت کرده است و گلوله آخر همان است که به بدن وارد شده است.

وی با اشاره به اظهارات وکیل مدافع متهم نجفی گفت: گلوله ۹ میلی‌متری اگر به بدن وارد شده مدور خواهد بود و با توجه به ابعاد سوراخ که بیضوی است نشان می‌دهد که مستقیم نبوده است.

عزتی درباره مطرح شدن فاصله یک تا پنج متر هم گفت: ما اظهارنظر کلی کردیم. ما دو فرضیه داشتیم که با توجه به اظهارات آقای نجفی و تکمیل پرونده فرضیه اول ما قوت گرفت. یعنی شلیک یک گلوله که منجر به فوت شده است و اگر پشت دست را نگاه کنید نشان می دهد که تخریب‌گر بوده است.

وی افزود: گلوله‌ای که ۹ میلی‌متر باشد و از اسلحه برتا هم باشد اگر به سینه بخورد از بدن خارج می شود و به این دلیل بود که پنج متر را گرفتیم، اما چرا گلوله خارج نشده است چون به کف دست خورده و ضرب آن گرفته شده است.

در ادامه دادگاه قاضی از مهیار صفری پسر میترا استاد خواست در جایگاه قرار گیرد و قبل آن به عکاس‌ها هشدار داد که لطفاً عکس نگیرید.

رئیس دادگاه از مهیار صفری پرسید تعدادی دکمه داخل سالن کشف شده این دکمه‌ها ناشی از چه بوده است ؟

مهیار صفری گفت: من در ساعت ۱۲:۱۰ به خانه آمدم و با جسد مادرم روبرو شدم و پیراهنم را پاره کردم زیرا دچار شوک عصبی شده بودم.

وی افزود: دکمه مال پیراهن من است.

قاضی پرسید که لباست رو عوض کردی که مهیار صفری پاسخ داد: زیر پیراهنم تی‌شرت داشتم و با همان بیرون رفتم و به خانواده‌ام خبر دادم. مهیار صفری پیراهنش را آورده بود و در دادگاه باز کرد و نشان داد.

قاضی از او پرسید دکمه های پیراهن کنده شده است؟ که او گفت بله.

رئیس دادگاه پرسید شب قبل از حادثه غیر از شما و آقای نجفی کسی حضور داشت که مهیار صفری گفت: شب قبل حادثه دایی‌ام بود که رفت و صبح فقط ما سه نفر بودیم و کسی نبود.

قاضی پرسید: در روز حادثه شما عصبی بودید و چاقو برداشتید که به کسی حمله کنید که کنترل شدید، آن را قبول دارید.

مهیار پاسخ داد: بله صحت دارد چون عصبی بودم و نمی‌توانستم خودم را کنترل کنم. آقای آقازاده مرا گرفت اما چاقو را خودم به او دادم. فقط گفتم بگذارید به دایی‌ام خبر دهم که گفت خودم به او می‌گویم اما او شماره دایی‌ام را نداشت.

قاضی پرسید: گفته‌اید که می‌دانم مادرم را پدرم کشته است درست است؟ مهیار صفری پاسخ داد بله چون به غیر از آن دو نفر کس دیگری نبود. درگیری‌های قبلی هم داشتند.

قاضی به مهیار گفت: منظورت از پدر چه کسی است؟

مهیار گفت: منظورم آقای نجفی است همان پدرخوانده ام.

میررئیسی پزشک پزشکی قانونی گفت: زمانی که ما به صحنه جرم رسیدیم صحنه کاملاً دست‌کاری شده بود ما در بررسی‌های اول گفتیم گلوله به صورت مدور وارد بدن مقتول شده است اما با انتقال جسد به پزشکی قانونی شست‌وشوی بدن و بررسی‌های دقیق مشخص شد که گلوله به صورت بیضوی وارد بدن مقتوله شده است.

وی در تشریح نحوه قتل گفت: حاشیه ساییدگی ناشی از سوختگی دست که بر اثر گلوله ایجاد شده است و همچنین بعد از اصابت گلوله سوراخ بزرگی در پشت دست ایجاد کرده است. بعد از معاینه جسد و جراحت یک و دو سانتی‌متری این اختلاف نطر شکل گرفت و بعد از پاک کردن لخته خون و معاینه دقیق اصابت گلوله به کف دست موجب خرد شدن استخوان دست و نیز سوراخ برروی قفسه سینه شده است. بنابراین بررسی دقیق جسد و آثار ایجاد شده بر روی آن به صورت یقین نشان داد که شلیک گلوله به صورت بیضوی بوده است.

قاضی کشکولی از دکتر پزشک قانونی درباره زمان و علت مرگ مقتوله پرسید که او در پاسخ زمان مرگ را حدود چند ثانیه بعد از اصابت گلوله عنوان کرد و گفت: به علت پارگی ریه و قلب مقتوله چند ثانیه بعد از اصابت گلوله فوت کرده است.

در ادامه رئیس دادگاه بار دیگر از سرگرد عزتی راد کارشناس اسلحه در خصوص مدور یا بیضوی شلیک شدن گلوله سؤال کرد که او پاسخ داد: هر مانعی در مسیر شلیک مستقیم گلوله ایجاد شود باعث می‌شود که گلوله به شکل بیضوی وارد بدن شود و در این مورد نیز قطعاً چنین اتفاقی افتاده است.

محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه گفت: دو نظریه کارشناس اسلحه مبنی براینکه مقتوله به حالت نیم‌خیز با من درگیر شده و نیز فاصله بیش از ۸۰ سانتی‌متر را قبول ندارم زیرا اگر چنین نظریه‌ای درست بود بعد از اصابت گلوله مقتول باید زیر وان می‌افتاد نه داخل وان و به غیر از این ایراد سایر بخش‌های نظری سرگرد عزتی را قبول دارم.

قاضی خطاب به نجفی گفت: استنباط خود را بگویید که تیر چگونه شلیک شده؟

نجفی گفت: فکر می کردم ۴ گلوله بود حالت غیرمتعادل داشتم و آنها را نشمردم. هر ۵ تیری که زده شد غیرارادی بوده در یک کشمکش البته نه به معنی دعوا کردن، گلوله آخر طوری شلیک شد که دستش با من گره خورده بود و نوک اسلحه بالا و پایین می‌شد. 

قاضی پرسید: وقتی مرحومه اسلحه را دید ترسید، وقتی دست شما را گرفته بود حالت تدافعی داشت یا تهاجمی؟

نجفی گفت: نمی‌دانم چرا ترسید، دو شب قبل آن را دیده بود. شاید عکس‌العمل غیرارادی داشت. چند بار به او گفتم ول کن، منظورم این بود که  انگشتم را از روی ماشه بردارم. وحشت صدای گلوله‌ها طوری شد که دستم را رها نمی‌کرد. 

قاضی پرسید: مقابل او بودید یا با چند درجه راست و چپ آن قرار داشتید؟

متهم گفت: فکر کنم در مقابلش بودم شاید کمی بعد زاویه‌دار شدیم و ممکن است چرخیده شده باشد.

قاضی مجدد پرسید: آیا در آن حین چیزی گفت؟

نجفی گفت: فقط همان حرف‌هایی بود که همان اول زد، تمام ماجرا شاید ۵ ثانیه نشد و خیلی سریع رخ داد. 

قاضی پرسید: قد شما چند سانتی‌متر است؟

نجفی: ۱۶۷ سانتی‌متر.

قاضی: قد همسرتان چقدر بود؟

نجفی: فکر می‌کنم ۱۵۷ سانتی‌متر.

در این هنگام قاضی خطاب به وکیل دوم متهم لاله عقبایی خواست که اگر مطلبی دارد در مقام دفاع حاضر شود. 

وی در جایگاه قرار گرفت و گفت: ترجیح می‌د هم ادامه دفاعیات را آقای گودرزی انجام دهند.

قاضی خطاب به وکیل متهم آقای گودرزی گفت: در مقام دفاع اگر مطلبی دارید اضافه کنید.

گودرزی گفت: مطالبی که گفتم علیه پزشکان و کارشناسان نیست بلکه باید تضارب افکار داشته باشند. حتی کارشناس اسلحه‌شناسی گفته اظهارات نجفی قرین به واقعیت است.

وی گفت: شاید خواسته مرسومی نباشد اما خواهش می‌کنم از سرگرد عزتی کارشناس اسلحه بپرسید آیا اظهارات نجفی در مورد شلیک ناخودآگاه را تطبیق دارد یا خیر. 

که قاضی گفت این اظهارنظر قضایی است نه کارشناسی.

گودرزی ادامه داد: حتی کارشناسان گفتند تیراندازی بی‌هدف بوده و دست متهم آزاد نبوده است و گفته گلوله دفورمه شده است و این موضوع را به کمیسیون پزشکی ارجاع داده اینکه چرا دفورمه شده باید پاسخی برایش پیدا کرد چون گلوله محکمی است بنده اسلحه‌شناس نیستم اما درباره‌اش تحقیق کرده‌ام. 

گودرزی ادامه داد: در بررسی‌ها اعلام شده سه گلوله به کمد، گوشه وان، دیوار و بالای وان و آخرین هم به دست و بدن خورده است اما من اینجا وارد علم کارشناسی می‌شوم و می‌گویم آن گلوله‌ای که به گوشه وان خورده همان است که به دست اصابت شده.

قاضی گفت: دلیل محکم علمی می‌خواهد. قدرت اسلحه این را نمی‌گوید.

وکیل گفت: دفورمه شدن یعنی اینکه گلوله به جسم سختی خورده باشد نه به بدن. شکل نصف گلوله از بین رفته.

قاضی گفت: البته شکل گلوله از بین نرفته، ضربه خورده و کمتر از یک سوم گلوله موجود است. حتی با چشم غیر مسلح ضربه وارده قابل شناسایی نیست و انگار گلوله سالم است. 

در ادامه مجدد گلوله ضربه دیده شده بررسی شد که قاضی گفت این اظهارنظر قضایی می‌خواهد بقیه دفاعیات را بگویید.

گودرزی ادامه داد: زمانی که اقرار وجود دارد نوبت به قراین نمی‌رسد، اقرار زمانی است که اقرار متهم به ارتکاب قتل عمدی باشد. با شما موافقم یکبار اقرار کافی است ولی در مورد قتل عمد؛ اقرار به شلیک غیرارادی گلوله کافی نیست و موکل همه جا گفته دستم را گرفته و کارشناس هم این را تأیید می‌کند. وقتی عمد و اراده وجود ندارد به معنی این است که عمد خاص وجود ندارد و اقرار زمانی قاطعیت دارد که افراد به ارتکاب قتل عمد اقرار کرده باشند نه شبه عمد. 

قاضی کشکولی به گودرزی تذکر داد و گفت: این بحثی که شما مطرح می‌کنید در شأن شما و دادگاه نیست و بحث اظهارنظر قضایی است.

در این هنگام گودرزی وکیل مدافع نجفی گفت: موکلم اول از هرچیز صداقت داشته است. آزمایش گاز باروت هم مثبت بوده که نشان‌دهنده نزدیکی شلیک بوده است. ما مدعی هستیم که قتل شبه عمد بوده است.

در این هنگام قاضی کشکولی از مسعود استاد برادر مقتوله خواست که در جایگاه قرار بگیرد.

قاضی از مسعود استاد پرسید: شما آیا شب قبل از حادثه در خانه آقای نجفی و میترا استاد بودید؟

مسعود استاد گفت: آقای نجفی درست گفتند و من برای شام دعوت شدم و متوجه مشاجره‌ای نشدم و ساعت ۱۱:۲۰ به منزل برگشتم.

وی در پاسخ به این سؤال قاضی که آیا از اختلاف خواهرتان با آقای نجفی اطلاع داشتید،گفت: بله اطلاع داشتم و گاهی برای حل آن نزدشان می‌رفتم.

رئیس دادگاه در این هنگام با اشاره به اظهارات وکیل مدافع نجفی گفت: اینکه گاز آرسنال و سی جی آر چرا از دست مقتوله برداشته شده باید بگویم که قطعاً اگر از دست آقای نجفی هم برداشته می‌شد مثبت بود. جمع‌آوری قراین دیگر هم شاید در پرونده بی‌تأثیر باشد که هر چند بررسی‌های لازم انجام می‌شود.

قاضی کشکولی گفت: تعداد سلاح‌های استفاده شده و تعداد پوکه‌ها رو‌شن شده است لذا تقاضاهایی که آقای گودرزی داشته هیأت قضایی خود را بی‌نیاز از آن می‌داند مطلبی نیست که ما بخواهیم دادرسی را ادامه دهیم و به این نواقص بپردازیم.

رئیس دادگاه گفت: ما در این چارچوب با رعایت موازین قانونی اقدامات آقای نجفی را که منجر به سلب حیات شده را بررسی خواهیم کرد. این ابهامات مرتفع شده و ما آماده گرفتن آخرین دفاعیات هستیم.

قاضی کشکولی از محمد علی نجفی خواست تا در جایگاه قرار بگیرد و آخرین دفاعیات خود را مطرح کند.

قاضی خطاب به نجفی گفت: با توجه به شکایت اولای دم و مطالبه قصاص و گزارش کلانتری ۱۲۵و اظهارات زهرا نجفی دختر شما و علی رضا ببری داماد شما و مهیار صفری فرزند مقتوله، پوکه‌های کشف شده در محل و گزارش عوامل پزشکی قانونی که علت فوت را شک ناشی از شلیک گونه و آسیب به ریه و قبل مطرح کردند و بازجویی‌های مقدماتی و گزارش سازمان اطلاعات ارتش که اعلام کرده است شما یک قبضه اسلحه با کالیبر ۹ در سال ۷۷ از طریق حراست سازمان برنامه بودجه در اختیار گرفتید و این اسلحه تا ۹۶/۹/۲۷ اعتبار داشت، نامه کشف شده از کیف دخترتان و گزارش روان‌شناسان شما متهم به قتل میترا استاد و صدمه غیرعمد که منتهی به قتل نشده است و حمل سلاح غیرمجاز هستید.

 قاضی محمدی کشکولی با تفهمیم دوباره اتهامات و نحوه مرگ مرحومه استاد، سه اتهام نجفی اعم از مباشرت در قتل عمدی، صدمه غیرمنتهی به فوت، حمل  سلاح غیرمجاز را به او تفهیم کرد.

محمد علی نجفی در اخرین دفاعیات خود گفت: همان طور که در جلسه قبلی گفتم هدف اصلی من از اظهاراتم کمک به کشف حقیقت است و تقصیر خود را تا حدی که انجام داده ام، می پذیرم و به خدا پناه می برم و امیدوارم مورد رحمت الهی قرار بگیرم، زیرا اگر صادقانه استغفار انجام شود مورد پذیرش خداوند قرار می گیرد.

وی افزود:  هفت مورد را تیتروار بیان می کنم و  بنده هیچ اطلاعی از گزارشی که توسط کارشناس اسلحه تهیه شده بود نداشتم و اینکه اظهارات من ۹۰ درصد منطبق با گزارش کارشناس اسلحه بوده، نشان می دهد تمام آنچه را که در آن لحظات و در آن چند ثانیه که حالت مناسبی نداشتم به واقع عرض کردم.

نجفی ادامه داد: زمانی که  وارد حمام شدم، شرایط پیش رو برایم پیش بینی نشده بود. مرحومه سینه به سینه شده بود و ایشان من را به عقب هل دادند که باعث شلیک گلوله شد و به دلیل آنکه دستم را گرفته بودند شرایط غیرمتعادلی داشتم و هیچکدام از شلیک ها به اراده و قصد شلیک انجام نشد. دیگر اینکه شلیک چهار تیر به در و دیوار و سقف نشان می دهد حالت غیرمتعادلی داشتم و به اختیار شلیک انجام نشده است.

نجفی از قاضی در خواست کرد که  بند چهار آخرین دفاع او را مورد توجه قرار دهد و گفت: خواهشمندم همان طور که کارشناس اسلحه درخواست تشکیل هیات بررسی اسلحه را داده، این موضوع مورد توجه قرار گیرد، زیرا دو نظریه وجود دارد، یکی اینکه تیر به دست ایشان برخورد کرده و وارد سینه شده و پس از برخورد به قفسه سینه، در پهلو مانده است و نظریه دوم اینکه تیر به دیوار برخورد کرده و به قفسه سینه ایشان اصابت کرده است که برای اثبات اینکه کدامیک از این دو فرضیه صحیح است نیاز به کار کارشناسی است و اگر تیر از بالا به کف دست ایشان شلیک و به قفسه سینه خورده بود، محل پرتاب ایشان در حمام متفاوت بود لذا من قصد قبلی برای شلیک و قتل نداشتم و  همه شواهد نیز همین مطلب را تأکید می کند. 

وی یاداور شد: ما هفته قبل به دنبال پیدا کردن خانه و تلاش برای خرید منزل بودیم و اگر واقعاً قصد قتل داشتم، راه هایی وجود داشت که خود را پنهان کنم. در این رابطه قصدی نداشتم و این حادثه ناشی از بی ارادگی و جنون آنی و خشم فراوانی بود که در آن لحظه داشتم.

وی در خصوص نداشتن مجوز اسلحه گفت:  از سال ۶۰ این اسلحه را داشتم و در سال ۷۷ مجوز اسلحه تمدید شده بود. هیچ دلیلی جز اینکه گمان می کردم مجوزها ۱۰ ساله است برای آنکه مجوز را تمدید نکنم، نداشتم. اسلحه دو شب قبل از حادثه به طور تصادفی از چمدانم بیرون آمد و در قفسه کمد قرار گرفت. جزئیات این موضوع را در جلسات قبل توضیح داده ام، بنابراین هیچ گاه این اسلحه در دسترس نبود، چه در منزل همسر اولم و چه در خانه همسر دومم.

وی در پایان از درگاه خداوند درخواست عفو و بخشش کرد و گفت: به خانواده مرحومه استاد و بازماندگان تسلیت می گویم و از خداوند برای آنان صبر و اجر درخواست دارم‌.

در ادامه گودرزی وکیل مدافع محمدعلی نجفی در رابطه با آخرین دفاعیات از موکلش گفت: مسائلی که مطرح شد حاشیه های فراوانی داشت. یکی از این مسائل این بود که سرعت دادرسی با تعجیل فرق می کند. همه می دانیم که تعجیل با تسریع متفاوت است. ممکن است یک پرونده یک روزه به دادگاه بیاید اما وقتی خدمت شما آمدم، فهمیدم که پرونده نواقصی دارد اما متأسفانه پرونده با همان نقایص به دادگاه ارسال شده بود.

وی در خصوص این نواقص گفت: با استناد به گزارش عجولانه دادسرا و استناد به فیلم بازسازی شده صحنه جرم بدون حضور وکیل، در این رابطه لازم به ذکر است که بگویم حضور متهم بدون وکیل در دادسرا بیانگر این است که مطالب بیان شده فاقد وجاهت قانونی است و عدم رفع ابهام درباره گلوله دفرمه شده یکی دیگر از ایرادات وارده به این پرونده است.

گودرزی با بیان اینکه این پرونده هنوز هم از نقایصی رنج می برد ، گفت: وقتی این نقایص رفع شود، دادرسی هم راحت تر می شود.

وکیل مدافع نجفی خطاب به قاضی محمدی کشکولی گفت: شما به این موضوع رسیدید که فرضیه اول را پذیرفتید که گلوله به در و سپس به سینه مرحومه برخورد کرده است و این یعنی فرضیه ما مبنی بر شلیک به دیوار و سپس برخورد به بدن مرحومه را نپذیرفتید. ما با این مواجهیم که  امر محال را تشخیص هویت نپذیرفته است و بهتر بود که پزشکی قانونی در مورد دفرمه شدن گلوله توضیح دهد. دادگاه می خواهد که به اقرار موکل اکتفا کند اما موکل بنده اقرار به قتل عمد نداشته بلکه گفته است موضوع شبه عمد است. این پرونده مشکلاتی داشته که مربوط به عجله های بی مورد بوده است.

وی افزود: با توجه به اخذ آخرین دفاع موکلم در دادسرا خانم لاله عقبایی(یکی دیگر از وکلای نجفی) در همان دادسرا گفتند که ظرف سه روز لایحه دفاعی را تقدیم می کند اما همان روز دادسرا کیفرخواست را صادر کرد لذا موضوع قتل شبه عمد با ادله گوناگون تقدیم دادگاه شد و قتل عمدی وجود ندارد و استدعای حکم برایت موکلم را دارم.

در ادامه قاضی محمدی کشکولی درباره ایرادات گرفته شده از سوی وکیل مدافع آقای نجفی گفت: آنچه که جنابعالی مطرح کردید بیشتر شکلی است. تلاش هیات قضایی این است که بر اساس موازین قانونی و در چارچوب قانون آیین کیفری به پرونده رسیدگی شود و بر اساس قانون و اختیاراتی که به رئیس دستگاه قضایی داده شده است، دادگاه علنی برگزار شد.

وی با تقدیر از نقش رسانه ها در جریان برگزاری سه جلسه دادگاه گفت که رسانه ها در کمال آرامش مطالب را منتقل کردند و وارد مسایل قضایی نشدند.

قاضی کشکولی با ختم جلسات دادرسی اعلام کرد که رای در زمان مقتضی صادر خواهد شد.